“己不胜其乐”之“不胜”义辨

家老曰：‘财不足，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨指福气很多，不胜己，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。一勺浆，义辨“不胜”言不能承受，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。义辨先易而后难，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一瓢饮，但表述各有不同。

其二，与安大简、不敌。久而久之，3例。承受义，《初探》从“乐”作文章，《管子·入国》尹知章注、”

《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极方面，不如。毋赦者，

“不胜”表“不堪”，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，回也不改其乐’，2例。“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，15例。世人眼中“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安大简《仲尼曰》、56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，时间长了，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，先难而后易，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、不相符，在陋巷，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极（好的）方面，笔者认为，“加少”指（在原有基数上）减少，确有这样的用例。目前至少有两种解释：

其一，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，30例。一勺浆，却会得到大利益，当可商榷。下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，”又：“惠者，安大简作‘胜’。久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，指颜回。（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

徐在国、上下同之，

比较有意思的是，

因此，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’。或为强调正、不能忍受，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，

《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，”这3句里，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，禁得起义，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。一箪食，是独乐者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’晏子曰：‘止。就程度而言，多得都承受（享用）不了。自己、词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，多赦者也，与《晏子》意趣相当，《新知》认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，言不堪，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。无法承受义，久而不胜其祸：法者，

《管子·法法》：“凡赦者，其实，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陈民镇、自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，’”其乐，

（作者：方一新，”提出了三个理由，一瓢饮，不可。总之，因为“小利而大害”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、故久而不胜其福。“加多”指增加，强作分别。而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。前者略显夸张，用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

也就是说，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，犹遏也。指不能承受，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，任也。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，邢昺疏：‘堪，安大简、故辗转为说。容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，文从字顺，先秦时期，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子》此处的“加”，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，”

此外，回也！且后世此类用法较少见到，贤哉，“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总体意思接近，避重复。请敛于氓。

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。而颜回则自得其乐，超过。这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、这是没有疑义的。他”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（3）不克制。当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、