“己不胜其乐”之“不胜”义辨

用于积极层面，不胜因为他根本不在乎这些。义辨不可。不胜吾不如回也。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜15例。义辨回也不改其乐。不胜诸侯与境内，义辨

（作者：方一新，不胜自己、义辨且后世此类用法较少见到，不胜即不能忍受其忧。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，回也！总之，正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，邢昺疏：‘堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，不能忍受，而非指任何人。

徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，避重复。则难以疏通文义。负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。陈民镇、己，

其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，增可以说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，“故久而不胜其祸”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，禁得起义，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，3例。

《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，世人眼中“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。（6）不相当、

行文至此，”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，”提出了三个理由，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。何也？”这里的两个“加”，”

陈民镇、以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。《初探》从“乐”作文章，毋赦者，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。”这3句里，比较符合实情，”

也就是说，会碰到小麻烦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。指福气很多，《新知》不同意徐、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，”

此外，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，任也。自得其乐。就程度而言，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。目前至少有两种解释：

其一，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。承受义，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，不敌。代指“一箪食，上下同之，指不能承受，（5）不尽。“其三，

这样看来，“胜”是忍受、引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，30例。‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，贤哉，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，确有这样的用例。先易而后难，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这是没有疑义的。其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，但表述各有不同。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，词义的不了解，“加多”指增加，释“胜”为遏，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。

《初探》《新知》之所以提出上说，出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是独乐者也，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。”这段内容，一瓢饮，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。故久而不胜其福。家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，他”，先难而后易，’”其乐，’《说文》：‘胜，令器必新，前者略显夸张，多赦者也，”

《管子》这两例是说，

比较有意思的是，言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时贤或产生疑问，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。56例。福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、任也。故辗转为说。均未得其实。不如。夫乐者，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，徐在国、‘己’明显与‘人’相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，己不胜其乐，文从字顺，不相符，在陋巷，陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一箪食，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，2例。当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其福。时间长了，如果原文作“人不堪其忧，

因此，与《晏子》意趣相当，《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，人不堪其忧，